Evolução doPensamento Estratégico Naval Brasileiro

Primeiro compreender; depois memorizar

A apostila não trata datas, autoridades e navios como uma lista. Cada assunto começa pelo problema político e geográfico, mostra como a Marinha foi empregada e só depois comprime a informação em tópicos de revisão.

As três fases de Vidigal

Na formulação inicial, Vidigal marcou a primeira fase entre 1822 e 1893. Em revisão posterior, ponderou que ela poderia ser estendida até 1910, pois o período entre a Revolta da Armada e a chegada da Esquadra de 1910 ainda guardava características do ciclo anterior. A segunda fase é marcada pelo crescente peso da influência norte-americana e vai até 1977. A terceira começa com a busca mais explícita de autonomia estratégica, industrial e tecnológica.

Por que a Independência precisou de uma Esquadra

Declarar a Independência não significou que todo o território passasse automaticamente a obedecer ao governo de D. Pedro. Em 1822, tropas e autoridades portuguesas ainda conservavam posições importantes, sobretudo na Bahia e em áreas do Norte. O novo Império tinha um problema concreto: era enorme, possuía comunicações terrestres lentas e precárias e dependia intensamente do litoral para movimentar homens, notícias, armas e suprimentos.

Nesse cenário, o mar funcionava como a grande via de ligação do país. Se Portugal mantivesse livres as comunicações marítimas, poderia reforçar guarnições, retirar tropas para empregá-las em outro ponto ou prolongar a resistência. Por isso, criar uma força naval brasileira foi um instrumento para transformar a ruptura política em controle efetivo do território.

Cochrane e a campanha de 1823

O Brasil não dispunha de oficiais e marinheiros nacionais em número e experiência suficientes para formar rapidamente uma esquadra eficiente. A contratação de estrangeiros, especialmente britânicos, ajuda a explicar a forte influência inicial das práticas da Royal Navy. Thomas Cochrane assumiu em março de 1823 o comando em chefe da Esquadra. Na Bahia, bloqueio e pressão sobre o abastecimento ajudaram a tornar a posição portuguesa insustentável. Em 2 de julho de 1823, as forças portuguesas evacuaram Salvador.

A Fragata Niterói, comandada por John Taylor, perseguiu o comboio português pelo Atlântico. Cochrane seguiu para o Norte: o Maranhão aderiu em 27 de julho; no Pará, John Pascoe Grenfell participou do processo que levou à adesão em 15 de agosto de 1823.

Quando superioridade naval não garantiu o objetivo político

A Província Cisplatina, correspondente em grande medida ao atual Uruguai, ocupava posição sensível na entrada da Bacia do Prata. A região estava ligada econômica e culturalmente ao espaço platino e tornou-se foco de disputa entre o Império do Brasil e as Províncias Unidas do Rio da Prata.

Em 1825, o movimento liderado por Juan Antonio Lavalleja, apoiado por Buenos Aires, procurou separar a Cisplatina do Império. O conflito envolvia mais que território: dizia respeito ao equilíbrio de poder no Prata, à navegação, ao comércio e às comunicações com o interior sul-americano.

O Brasil respondeu com o bloqueio do estuário e sua superioridade naval. Entretanto, o ambiente revelou uma limitação importante. Muitos navios brasileiros tinham calado elevado para uma região de bancos de areia e águas restritas, enquanto forças menores adversárias, sob liderança de William Brown, podiam explorar melhor determinadas condições locais. Corsários também ameaçavam o comércio brasileiro.

Revoltas Regenciais e unidade territorial

A abdicação de D. Pedro I, em 1831, abriu o Período Regencial. O Estado brasileiro ainda era jovem e várias revoltas regionais desafiaram a autoridade central. Em um país continental e com infraestrutura terrestre limitada, deslocar forças por mar e pelos grandes rios era frequentemente mais rápido e mais seguro que atravessar o interior.

É nesse contexto que a atuação naval em movimentos como a Cabanagem, no Pará, e a Revolução Farroupilha, no Sul, ganha sentido estratégico. Navios transportavam tropas, bloqueavam áreas, protegiam comunicações e permitiam ao governo manter presença militar em regiões muito afastadas da Corte.

Oribe, Rosas e a Passagem de Tonelero

A Bacia do Prata continuou sendo o principal espaço de preocupação externa do Império. A livre navegação dos rios interessava diretamente ao Brasil, inclusive porque o acesso à Província de Mato Grosso dependia das vias fluviais. As disputas envolvendo Manuel Oribe, no Uruguai, e Juan Manuel de Rosas, em Buenos Aires, colocavam em risco esse equilíbrio.

Na campanha de 1851, a Passagem de Tonelero, no Rio Paraná, tornou-se demonstração do valor da propulsão a vapor. Navios que não dependiam exclusivamente do vento podiam manter movimento e executar manobras em condições nas quais a vela impunha maiores restrições.

Por que o vapor muda a estratégia?

A inovação não significava apenas “navios mais modernos”. O vapor criava novas possibilidades operacionais, mas também novas dependências: carvão, máquinas, mecânicos, oficinas, peças e infraestrutura. Cada ganho de capacidade passava a exigir uma cadeia logística e industrial mais sofisticada.

Questão Christie e transformação tecnológica

Enquanto o Brasil consolidava sua posição regional, as grandes marinhas europeias atravessavam transformação acelerada. Madeira e vela cediam espaço a ferro e aço, vapor, hélices, couraças e artilharia cada vez mais poderosa. A capacidade naval deixava de depender apenas de marinheiros e canhões: passava a depender de indústria pesada, engenharia, carvão, arsenais e conhecimento técnico.

A Questão Christie, crise diplomática com o Reino Unido no início da década de 1860, tornou a vulnerabilidade brasileira mais visível. A pressão de uma potência com superioridade naval esmagadora mostrava que prestígio regional não equivalia a capacidade de enfrentar as maiores marinhas do mundo.

Para entender a guerra, primeiro entenda os rios

O Paraguai não possui litoral oceânico. Seu acesso ao exterior e grande parte de suas comunicações estratégicas dependiam do sistema formado pelos rios Paraguai e Paraná. Para Brasil, Argentina e Uruguai, esses rios também eram eixos de movimento e abastecimento. A geografia transformou a guerra naval em parte inseparável da campanha terrestre.

A missão da Marinha brasileira não podia ser reduzida a procurar navios inimigos. Era necessário proteger comunicações aliadas, impedir o uso dos rios pelo adversário, transportar e apoiar tropas, enfrentar fortificações de margem e abrir o caminho fluvial para a progressão em direção ao interior paraguaio.

Por que Riachuelo foi decisivo dentro da campanha

A força paraguaia procurou surpreender a esquadra brasileira nas proximidades da foz do Riachuelo. O plano combinava navios e chatas artilhadas com canhões e tropas posicionados nas margens. A intenção era destruir ou capturar parte importante da força brasileira e alterar a relação de poder no Rio Paraná.

O atraso paraguaio prejudicou a surpresa. Francisco Manuel Barroso, depois de retirar sua força da situação desfavorável, retomou a iniciativa. A Fragata Amazonas, sua capitânia, foi empregada no abalroamento de embarcações adversárias. A vitória reduziu drasticamente a capacidade naval paraguaia e preservou o domínio aliado sobre o Paraná.

Curupaiti, Humaitá, encouraçados e monitores

Depois de Riachuelo, avançar pelo sistema fluvial significava aproximar navios de posições paraguaias fortemente armadas. Em rios estreitos, o navio podia ser submetido ao fogo de baterias de margem por períodos prolongados. Isso alterava os requisitos do meio naval: proteção, baixo calado, poder de fogo e capacidade de manobra em águas restritas tornavam-se fundamentais.

Os encouraçados e monitores ganharam importância justamente por responderem a esse problema. A couraça aumentava a sobrevivência sob fogo; o baixo perfil e o calado mais adequado favoreciam operações fluviais. A tecnologia aparece, portanto, como resposta a uma necessidade operacional concreta.

A passagem das defesas de Humaitá, em 1868, simboliza a ligação entre tecnologia, coragem das tripulações, conhecimento hidrográfico e objetivo estratégico. Vencer a posição significava abrir o eixo fluvial e aumentar a liberdade de ação aliada.

Do apogeu imperial ao longo declínio e à Esquadra Branca

A Guerra da Tríplice Aliança deixou o Brasil com experiência, prestígio e força naval numerosa. Mas o fim da guerra coincidiu com aceleração mundial da tecnologia. Navios modernos poucos anos antes podiam tornar-se obsoletos rapidamente. O problema brasileiro era agravado por base industrial limitada e dependência de carvão, aço, máquinas e componentes importados.

Crises econômicas, mudanças políticas do fim do Império e início da República e a Revolta da Armada de 1893 compuseram um quadro de perda de capacidade relativa. É por isso que 1893 aparece na formulação inicial de Vidigal como marco de ruptura. Mais tarde, o próprio autor ponderou que a primeira fase poderia ser estendida até 1910.

1904-1910: tentativa de recuperação

O Programa Naval de Júlio César de Noronha, a preocupação diplomática do Barão do Rio Branco e a revisão conduzida por Alexandrino Faria de Alencar buscaram recuperar poder relativo. As lições da Batalha de Tsushima, em 1905, e o aparecimento do HMS Dreadnought, em 1906, mudaram rapidamente o padrão mundial de encouraçados.

Submarinos, Aviação Naval e proteção das comunicações

No início do século XX, o navio de superfície deixou de ser o único protagonista. O submarino e a aeronave passaram a ameaçar formas tradicionais de controle do mar. O Brasil recebeu submarinos da classe F em 1912 e organizou a Flotilha de Submarinos em 1914. Em 1916, foi criada a Aviação Naval.

Na Primeira Guerra, a campanha submarina alemã mostrou que proteger as linhas de navegação era tarefa estratégica de primeira ordem. Após ataques a navios brasileiros, o Brasil entrou no conflito em 1917. A Divisão Naval em Operações de Guerra — DNOG, comandada por Pedro Max Fernando Frontin, representou a participação naval brasileira fora de suas águas habituais.

Missão Naval Americana: modernização e dependência

Em 1922, a Marinha encontrava-se em situação material e organizacional difícil. O governo brasileiro contratou uma Missão Naval dos Estados Unidos para auxiliar na modernização. A cooperação alcançou organização, ensino, planejamento, arsenais e práticas profissionais.

A Missão não deve ser tratada simplesmente como “influência americana”. Para entender Vidigal, é preciso perceber o dilema: a cooperação permitia absorver conhecimento e padrões modernos com maior rapidez, mas também aproximava a estrutura brasileira de doutrinas, equipamentos e prioridades definidos por uma potência fornecedora.

Atlântico Sul, comboios e guerra antissubmarino

A guerra chegou diretamente ao Brasil por meio dos ataques de submarinos do Eixo à navegação mercante. Em agosto de 1942, uma sequência de afundamentos provocou centenas de mortes e tornou politicamente insustentável a neutralidade. O Brasil declarou estado de guerra contra Alemanha e Itália.

O problema da Marinha era grave: a Força possuía experiência limitada em guerra antissubmarino e não dispunha, no início, de quantidade suficiente de modernos sensores e armamentos especializados. Era necessário aprender rapidamente enquanto o conflito já estava em curso.

Força Naval do Nordeste

Criada oficialmente em 5 de outubro de 1942, foi comandada por Alfredo Carlos Soares Dutra. Reuniu cruzadores, corvetas, caça-submarinos e outros meios e integrou-se ao esforço aliado no Atlântico Sul. A experiência consolidou escolta, patrulha e guerra antissubmarino como elementos centrais do pós-guerra.

Da cooperação à dependência estratégica

No pós-guerra, a bipolaridade entre Estados Unidos e União Soviética reorganizou o ambiente estratégico. Para o Brasil, a segurança hemisférica e a proteção do Atlântico contra submarinos soviéticos reforçaram a especialização em guerra antissubmarino. TIAR, OEA e o Acordo Militar Brasil-EUA de 1952 institucionalizaram a proximidade.

A cooperação fornecia navios, equipamentos, treinamento e doutrina. Mas havia um custo: quanto mais a Marinha estruturava sua força em torno de material e conceitos fornecidos externamente, maior era a dificuldade de definir autonomamente prioridades diferentes das necessidades estratégicas norte-americanas.

Autonomia, indústria e tecnologia nuclear

Buscar autonomia não significava romper toda cooperação estrangeira. Significava reduzir vulnerabilidades críticas. Isso exigia construir navios no país, formar engenheiros, dominar integração de sistemas, diversificar fornecedores e desenvolver tecnologias que não poderiam ser adquiridas livremente.

Nesse ambiente, programas de construção nacional e o projeto de um submarino de propulsão nuclear ganham significado estratégico. O Projeto Chalana, iniciado no fim da década de 1970, articulou esforços relacionados ao ciclo do combustível e ao desenvolvimento do reator. O objetivo de longo prazo era combinar capacidade submarina com maior independência tecnológica.

Nas décadas seguintes, EMGEPRON, PROANTAR, corvetas classe Inhaúma, submarinos classe Tupi construídos no Brasil e o posterior Tikuna representaram dimensões diferentes da mesma busca: presença estratégica, base industrial, construção local e absorção de tecnologia.

Mapa-mestre: o que lembrar depois de entender

Sobre esta síntese

Esta apostila é uma síntese autoral preparada para estudo. Seu eixo conceitual é a obra de Armando Amorim Ferreira Vidigal sobre a evolução do pensamento estratégico naval brasileiro. A conferência histórica e conceitual utiliza também materiais da Escola de Guerra Naval, Diretoria do Patrimônio Histórico e Documentação da Marinha, Comando em Chefe da Esquadra e periódicos oficiais da Marinha.

O objetivo não é reproduzir a obra original, mas transformar seus eixos históricos e estratégicos em uma narrativa didática que permita ao aluno entender por que a Marinha mudou, quais problemas procurou resolver, quais tecnologias alteraram a guerra no mar e como as relações entre política, doutrina, meios e indústria evoluíram.